Клиенты и партнеры

Сентябрьское исследование, часть вторая

23.09.2015

            В этой части мы кратко рассмотрим перспективы нового политического года, который стартовал буквально на следующий день после 13 сентября. Проанализируем прошедшую губернаторскую кампанию с точки зрения ее влияния на будущие выборы в Госдуму, Облдуму и Горсовет в 2016 году.

            На вопрос: "Вы ходили голосовать на сентябрьских выборах?"  респонденты ответили "ДА" - 31,3 % и "НЕТ" соответственно 68,7% . Данные совпадают с реальными результатами в пределах статистический ошибки, что означает - респонденты готовы честно и откровенно разговаривать на тему прошедших выборов. Вообще, поствыборные исследования, которые проводятся крайне редко, так как в них мало кто заинтересован, наиболее точно отражают мнения людей, переживших очередную избирательную кампанию. Однако победивших уже не интересует, как они победили, проигравших - тем более. И на следующих выборах все ошибки повторяются. Зная поствыборное мнение, политикам можно и нужно хорошо готовиться к новым кампаниям, изучив ошибки, недоработки. Вопрос причин низкой явки на губернаторских выборах подробно описан ниже.

            Следующий вопрос: "Как вы считаете, это были честные выборы?" мы  спросили горожан, чтобы оценить их общее морально-психологическое состояние после этих выборов.

Вопрос: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЭТО БЫЛИ ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ?

 

ДА, ВЫБОРЫ БЫЛИ ЧЕСТНЫЕ

23,2%

СКОРЕЕ ЧЕСТНЫЕ

19,4%

СКОРЕЕ НЕЧЕСТНЫЕ

16,5%

ВЫБОРЫ НЕЧЕСТНЫЕ

16,8%

ДРУГОЕ

11,6%

Затрудяюсь

12,3%

От 100% всех респондентов

 

            Жители города достаточно скептически отнеслись к прошедшим выборам. Мы не будем здесь обсуждать качество  кампании, о ней лучше всего рассказывают ее участники. Наша задача исследовать мнение людей по горячим следам, а не делать выводы. Это удел политиков и технологов. В такой постановке вопроса - о честности выборов - мы получили достаточно высокий процент ответов о нечестности этой кампании (33,3%). В следующем, открытом вопросе, выясняя у калининградцев причины низкой явки, ее причины косвенно назвали примерно столько же респондентов, в том числе: заранее был известен победный кандидат, отсутствие достойных конкурентов, плохая информированность об участках как запутывание людей, недостаточность агитации, и собственно сама формулировка «нечестные выборы».

"Как вы считаете, почему в городе была такая низкая явка - меньше 30% всех избирателей?". Вопрос был открытым, систематизировав ответы, мы получили следующий результат.

Вопрос: "Как вы считаете, почему в городе была такая низкая явка - меньше 30% всех избирателей?"

 

известен был кандидат, который победит

22,8%

не верю в выборы

19,4%

хорошая погода, природа - люди выехали на природу

7,7%

мой голос ничего не решает

7,6%

не было других достойных соперников

7,4%

Люди работали в этот день

7,2%

не было извещения о выборах, не знал где участок

5,2%

лень людей придти на выборы

4,9%

выборы были нечестными

3,4%

не интересуюсь политикой

1,8%

разочарование в демократии вообще

1,5%

было мало (недостаточно) агитации о других кандидатах

0,9%

другое

7,3%

затрудняюсь

2,8%

Систематизированные ответы 100% респондентов на открытый вопрос

            Рассмотрим мнения жителей о других людях, объясняющих со своей колокольни такую низкую явку. Вопрос этот был крайне интересен на этих выборах и на самом деле главной интригой в отсутствие основой.  Доминируют ответы, о том, что выбор был предрешен и он очевиден.

известен был кандидат, который победит - 22,8%,

мой голос ничего не решает - 7,6%,

выборы были нечестными - 3,4%

не интересуюсь политикой- 1,8%

            Команде политтехнологов Цуканова для повышения явки  как раз предстояло бороться с такими настроениями, известными как "бэндвагон" эффект. Когда большое количество избирателей может проигнорировать выборы ввиду очевидности победы одного явного фаворита, его безальтернативности. Избиратель, даже вполне добропорядочный и позитивно настроенный, не видит рационального смысла ходить на участок. Так как, по его мнению, такие же, как он, люди придут и решат судьбу выборов и без него. Отсутствие напряженности, "нерва" в кампании и создает такой процент ответов.  

не верю в выборы - 19,4%

            Каждый пятый житель, объясняющий причину низкой явки, указывает падение веры в выборы как институт в демократическом обществе. На самом деле процент тревожный. Прежде всего, для федеральной власти. Выборы все больше теряют свою легитимность в стране. Команде губернатора предстояла непростая задача. С одной стороны, в стране культивируется идея мягкой деполитизации населения: внутренняя повестка заменена украинской и международными делами. СМИ, в особенности телевидение, погружает жителей в сериально-развлекательную спячку, слегка оживляя публику 15-20 говорящими головами на нескольких шоу. Эта тенденция держится на протяжении практически двух лет. Как видно из ответов респондентов - она отлично работает. С другой стороны Цуканову, как и другим губернаторам, надо было набирать приличные голоса, выглядеть легитимными в глазах и своих избирателей и федерального центра. Если в области с этой задачей удалось справиться, то в Калининграде и некоторых малых городах федеральный тренд переломить не удалось. Мы имеем практически 70% городского населения, которое никак не артикулирует свою политическую активность, настроения  неизвестны ни властям, ни, собственно, самому обществу. Данные тревожные, так как искусственная  деполитизация создает угрозу 2018 года, когда в отсутствие несистемной оппозиции и исчезнувших из политической жизни парламентских партий  сам выбор Президента вызовет много вопросов. Люди могут не придти голосовать на участки, решив, что выбор уже сделан. Пока что тенденция по приходам избирателей на городские УИКи  следующая. На кампании 2011 года  в Госдуму в среднем 1200-1300 избирателей на каждый городской УИК. В президентскую кампанию 2012 года приходило по 1500 избирателей. Через три года, то есть сейчас, на губернаторские выборы пришло в среднем 600-700 человек. В свое время Сурков, когда занимался внутренней политикой, партии создавали политическую интригу в регионах, создавали повестки, поддерживая политическую партийную жизнь. Сейчас этим занимается команда Володина, и им предстоит, так или иначе, оживить чахлую и скучную политическую жизнь в регионах перед президентскими выборами.

не было других достойных соперников - 7,4%

            Для нашей области оказалось немного странным отсутствие сильных конкурентов от парламентских партий. Такая интересная, фигурная история последних лет завершилась совершенно блеклым и невнятным проявлением местных и приезжих политиков, которые отработали свои номера. В течение последних двух лет СМИ сознательно раскачивали бесконечные назначения, возможное снятие Цуканова,  а потом опровержения. Тем самым опустошили интригу кампании. Парламентские партии же не захотели выставлять ярких конкурентов в нашем регионе. 

не было извещения о выборах, не знал где участок - 5,2%

            Для этих выборов была характерна некая путаница с участками. Город поменял границы УИКов еще два года назад. Однако избирательная комиссия познакомила горожан со своими новыми участками и местами для голосования только за пару недель до выборов. К тому же респонденты жаловались, что в извещении был написан не тот адрес или не то название учреждения по этому адресу, многие ссылались, что извещения они не получали. Куда идти - непонятно. Очень везло, если совпадал старый участок с новым. Этот технически простой вопрос был просто упущен технологами и самой комиссией.

            Остальные ответы распределись по вполне понятной логике - хорошая погода, многие работали т.д.

            Последний вопрос нашего исследования касался надежд  на вновь избранного губернатора.

Вопрос: Что изменится в области в связи с избраннием  н. цуканова губернатором?

БУДЕТ ЛУЧШЕ

22,3%

БУДЕТ ХУЖЕ

6,3%

ВСЕ ОСТАНЕТСЯ КАК СЕЙЧАС ХОРОШО

21,4%

ВСЕ ОСТАНЕТСЯ КАК СЕЙЧАС ПЛОХО

24,8%

ДРУГОЕ

20,8%

затрудняюсь

4,4%

От 100% всех респондентов

 

            Отметим превалирование позитивных  оценок среди горожан, дающих Н. Цуканову кредит на хорошую жизнь на следующие пять лет. При всей низкой явке в нового старого губернатора верит достаточно большой процент населения. В «другом» чаще всего встречались комментарии «средненько, ни хорошо, ни плохо», а также «не все зависит от губернатора, он мало что может изменить».

            Рассмотрим перспективы трех предстоящих кампаний, тяжелых как для кандидатов, так и для избирателей.

Выборы в Горсовет

            Новая система выборов депутатов Горсовета Калининграда. Округа будут объединены, количество избирателей на кандидата вырастет в два раза - до 30 тыс. человек. Пожалуй, это будут самые сложные выборы. Во-первых, вырастет общее количество бюллетеней. Будет шесть (!) - три со списками партий, и три с одномандатниками. Самое большое количество кандидатов будет как раз среди депутатов по Калининграду. У всех у них будет частично новая территория, на которой надо будет работать весь год, стать узнаваемым, чтобы фамилия не затерялась в этих беспрецедентных выборах в истории области. Действующим депутатам придется "ужаться", так как на всех 27 депутатов не хватит 14 округов. Договариваться со своими коллегами, искать место в списке. В связи с новыми правилами открываются новые перспективы и для свежих лиц в Горсовете, новых политиков и для партий, которые смогут, преодолев барьер, иметь своих представителей в Городском совете. Доминирования одной партии в следующем совете уже не будет. Несколько мест получит КПРФ, локально получившая достаточную поддержку на прошедших выборах, особенно в центре города. Может войти и «Справедливая Россия». В принципе, шансы открыты для всех партий при условии системной работы и яркой повестки в городе.

Кто выигрывает: действующие депутаты Горсовета, согласовавшие свои кандидатуры со всеми заинтересованными сторонами. Депутаты, попавшие в списки "проходных" партий, малоизвестные, ранее никак не замеченные в активной жизни города. Парламентские партии, ранее не имевшие своих представителей в Горсовете.

Кто проигрывает: действующие депутаты, которым не достались ни новые укрупненные округа, ни места в списке Единой России. 

Выборы в Областную думу

            Из всех выборов это будут самые консервативные. Округа давно известны, система обкатана. Существенно наложится на кампанию упомянутая нами чехарда с большим количеством кандидатов на всех трех выборах. Здесь имеют шансы хорошо известные в городе кандидаты, которым лишний раз не имеет смысл забивать переполненные почтовые ящики своей печатной агитационной продукцией. Будет работать имя. Отметим, что влияние на областных кандидатов будет полностью в руках команды губернатора, как это была всегда традиционно. Вполне вероятно за места могут побороться члены ОНФ. Течение времени уже явно требует их представительства в местных законодательных органах.

Кто выигрывает: местные оппозиционные политики, имеющие шанс переизбраться снова в Облдуму по городу Калининграду. Представители парламентских партий идущих по спискам. Представители ОНФ. Представители команды губернатора по областным округам и списочники от Единой Росиии.

Кто проигрывает: оппозиционные одномандатники по областным округам. Будет крайне тяжело переломить административный ресурс.

Выборы в Государственную Думу

        Нас может ожидать интересная по нынешним меркам кампания в Госдуму из за новой нарезки округов. Любопытное разделение, включающее в себя микс калининградцев и жителей малых городов и поселков, Будущие округа №97 и  № 98 разделяют область как бы пополам - на северную и южную части. При этом оба округа захватывают районы Калининграда. Так Северный или 97-ой округ включает в себя Ленинградский район (39% от округа) и дальше Балтийск, Советск, Гурьевск и т.д. Второй округ для нашей области №98 включает в себя Центральный  и Московский районы (57,5% от нового округа), а также Гвардейск, Озерск, Мамоново и т.д. Как и прочие областные города России,  Калининград оказался разбавлен населением малых городов и сел. В чем же тут может быть интрига? Во-первых, появляется шанс у любой оппозиции выиграть думское место. Для этого надо поднимать явку в Калининграде, иметь там сильные позиции, работать в малых городах - Советске, Балтийске Мамоново и т.д. Но им предстоит сразиться с главным игроком -губернатором и его кандидатами (в том числе возможно спущенными из Москвы).

            После прошедших выборов у Н.Цуканова появился определенный рычаг  влияния на выборы в Госдуму с точки зрения прохождения своих кандидатов. Тут, наоборот, явка нужна минимальная в областном центре и большая в области. Предполагаем, что вероятнее всего кандидаты от ОНФ будут иметь предпочтение в этих округах, так как Единая Россия, скорее всего, сосредоточится на общем федеральном списке партий. Иначе вообще не понятно, зачем было в условиях деполитизации населения возвращать одномандатников и тем более так нарезать округа. Также появляется шанс у внепартийных финансово-независимых ресурсных кандидатов, "серых лошадок", которые  могут воспользоваться появившейся возможностью стать депутатом Госдумы. Однако работу таким людям необходимо начинать, что называется уже "вчера".

            После прошедших выборов, следующий забег кандидатов в депутаты будет проходить на фоне реально тяжелой экономической ситуации в стране, продолжающихся санкций и т.д. Возможны любые сценарии побед, будущих комбинаций. Будем пристально следить за развивающейся большой кампанией и через мнения людей анализировать события в области.

                                                                                                                                                                 Аналитический отдел КСС

← Назад к списку новостей